Yargıç, eski kocası Johnny Depp’in kazandığı davada Amber Heard’ın yargılanma talebini reddetti

Çarşamba günü Virginia’da bir yargıç, aktris Amber Heard’ın, eski kocası Johnny Depp lehine kendisine verilen 10 milyon ABD doları tutarındaki ABD kararını ya bir yanlış yargılama ilan etme ya da bir kenara koyma çabasını reddetti.

Depp, geçen ay yüksek profilli bir hukuk davasında Heard’a karşı hakaret davası kazandı. Heard, Depp’e karşı açtığı karşı davada 2 milyon dolarlık daha küçük bir karar kazandı.

Bu ayın başlarında, Heard, Depp’in kararının iptal edilmesini veya yanlış yargılamanın ilan edilmesini isteyen bir dava açtı. Avukatları, davaya karar veren yedi jüri üyesinden birinin asla jüri görevine çağrılmadığı bariz bir yanlış kimlik vakası da dahil olmak üzere birçok faktöre atıfta bulundu.

Yazılı bir emirle, Yargıç Penney Azcarate, Heard’ın tüm iddialarını reddetti ve jüri konusunun özellikle alakasız olduğunu ve Heard’ın jüri üyesinin önyargılı olduğunu gösteremeyeceğini söyledi.

Jüri kararıyla bağlı mahkeme, yargıç diyor

“Jüri üyesi incelendi, tüm jüri için oturdu, tartıştı ve bir karara vardı. Bu Mahkeme önündeki tek kanıt, bu jüri üyesinin ve tüm jüri üyelerinin yeminlerine, Mahkemenin talimatlarına ve emirlerine uyduklarıdır. Bu Mahkeme yetkili kararla bağlıdır. jürinin,” diye yazdı Azcarate.

Depp, Heard’ın 2018’de bir köşe yazısı yazmasının ardından Virginia’nın Fairfax İlçesinde 50 milyon ABD Doları tutarında dava açtı. Washington post Kendisinden “aile içi istismarı temsil eden bir halk figürü” olarak bahsettiği aile içi şiddet hakkında.

Makalede Depp’in adı hiç geçmedi, ancak avukatları, 2016 yılında boşanma davası açarken yaptığı ve kamuoyunda çokça konuşulan suistimal iddialarına atıfta bulunarak makaledeki birkaç pasajın ima yoluyla Depp’i karaladığını söyledi.

Heard daha sonra hakaret için de 100 milyon dolarlık bir karşı dava açtı. Dava mahkemeye gittiğinde, karşı iddiası, Depp’in avukatlarından biri tarafından yapılan ve Heard’ın taciz iddialarını bir aldatmaca olarak nitelendiren birkaç ifadeye indirgenmişti.

Jüri, karşı davasında Depp’e 15 milyon dolar ve Heard’e 2 milyon dolar verdi. 15 milyon dolarlık karar 10.35 milyon dolara düşürüldü çünkü Virginia yasası cezai tazminatı 350.000 dolar olarak belirledi.

Kararlar ‘tutarsız ve uzlaşmaz’ olarak nitelendirildi

Yargıç, Heard’in Çarşamba günkü kararnamedeki diğer iddialarını reddetme gerekçesini açıklamadı.

Heard, diğer şeylerin yanı sıra, 10 milyon dolarlık kararın gerçekler tarafından desteklenmediğini savundu ve jüri üyelerinin – yapmaları gerektiği gibi – 2018 op-ed’inden kaynaklanan serpintilere odaklanmadıklarını ve bunun yerine geniş bir şekilde baktıklarını gösteriyor gibi görünüyor. Depp’in itibarına zarar verdiği iddia edilen suistimal sonucunda.

Heard’in avukatları ayrıca, bir yanda Depp, diğer yanda Heard için verilen kararların temelde saçma olduğunu savundu.

Avukatları Elaine Bredehoft ve Benjamin Rottenborn, “Jürinin düello kararları tutarsız ve uzlaşmaz” diye yazdı.

Avukatlar, jüri üyesinin uygunsuz hizmet verdiğini iddia etti

Heard’ın avukatları, davaya karar veren yedi jüri üyesinden birinin hiçbir zaman jüri görevine çağrılmadığı gerekçesiyle karara itiraz etti.

Mahkeme belgelerine göre, 77 yaşındaki bir ilçe sakini bir jüri çağrısı aldı. Ancak adamın aynı adı taşıyan ve aynı adreste oturan oğlu çağrıya cevap vererek onun yerine hizmet etti.

Heard’ın avukatları, Virginia yasasının jüri üyelerinin kimlikleri konusunda katı olduğunu ve yanlış kimlik durumunun bir yanlış yargılama için zemin oluşturduğunu savundu.

Mahkeme belgelerinde yalnızca 15. Jüri Üyesi olarak tanımlanan 52 yaşındaki oğlunun kasıtlı veya sinsi bir şekilde babasının yerini almaya çalıştığına dair hiçbir kanıt sunmadılar, ancak olasılığın göz ardı edilmemesi gerektiğini savunuyorlar.

Heard’ın avukatları, “Mahkeme, Bay Depp’in istediği gibi, Jüri Üyesi 15’in görünüşte uygunsuz hizmetinin masum bir hata olduğunu varsayamaz. Yüksek profilli bir davanın jürisinde görev yapmak için kasıtlı bir girişim olabilirdi.”

Heard, karara karşı Virginia Temyiz Mahkemesi’ne itiraz etme hakkına sahip.