Vladimir Putin nükleer silah kullanabilir mi? Hesaplar değişiyor

Rusya’nın Ukrayna’yı işgaliyle bağlantılı olan pek çok kişiden gelen nükleer gürültü ve tehditler zaman zaman tüyler ürpertici oldu.

Dmitry Medvedev geçen hafta “Kıyametin atlıları” yolda, diye uyardı. Birçok Avrupa ülkesinin bir zamanlar Batı’ya nispeten dost olduğunu düşündüğü eski Rusya cumhurbaşkanı, günler önce aynı ülkelerin liderlerini kınamış ve “onları ortadan kaldırmak için her şeyi yapacaklarına” söz vermişti.

Ancak Başkan Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgali dört ayın zirvesine ulaştığında, her iki tarafın da sözde nükleer “kırmızı çizgileri” nasıl değerlendirdiği konusunda kayda değer değişiklikler oldu.

Aynı zamanda BBC News ile yapılan bir röportajda, Rusya’nın İngiltere Büyükelçisi nükleer silahların “mevcut operasyonla hiçbir ilgisi olmadığını” iddia ettiğinde kulağa kesin gibi geldi.

Ve diğer Rusya gözlemcileri, bu tür ilanların arkasında rasyonellik olduğuna inandıklarını söylüyorlar.

Londra merkezli bir savunma düşünce kuruluşu olan Royal United Services Institute müdür yardımcısı Malcolm Chalmers, “Bence şu anda bir nükleer tehdit riski oldukça düşük – Rusya kazandığını hissettiği sürece” dedi.

Batılı ve Ukraynalı savunma yetkilileri, Rusya’nın kayıplarının 15.000 ila 33.000 askerin öldüğünü ve muhtemelen 1.500 kadar tankın imha edildiğini iddia ediyor. Her iki rakam da, Rusya ordusunun dikkate değer ölçüde kısa bir süre içinde baş döndürücü bir savaş gücü kaybını temsil ediyor.

Ancak Kremlin yetkilileri ve Putin’in kendisi, “özel askeri operasyonlarının” hedeflerine ulaştığı ve iyi gittiği konusunda alenen ısrar etmeye devam ediyor.

25 Şubat’ta Rusya’nın işgalini takip eden haftalarda, Kanada da dahil olmak üzere Batılı ülkeler, Rusya’yı çatışmayı genişletmeye veya Kremlin’in dönmesine neden olma riskiyle Ukrayna’ya “saldırı” olarak algılanan silahları sağlamakta son derece tereddütlüydü. devasa nükleer cephaneliği.

Ancak Chalmers, bu tür korkuların azaldığını söyledi.

Bir röportajda CBC News’e verdiği demeçte, “Savaşa, sorunsuz olan savunma silahları – tank karşıtı silahlar – ve tanklar gibi uygun olmayan saldırı silahları arasındaki bu oldukça yapay ayrımla başladık. Ve bunun önemli ölçüde ötesine geçtik” dedi. .

“Şimdi ABD diyor ki: ‘Sadece belirli silahları Rusya’nın kendi topraklarına karşı kullanılmadıkları takdirde tedarik edeceğiz’.”

Çizgiler bulanık

Hatta bazı durumlarda Rusya, sınırları bulanıklaştırarak Batı’ya yardım bile etti.

Rus medyası, sınırın kendi tarafında bir dizi önemli patlama ve olası Ukrayna saldırıları bildirirken, Kremlin suçlama konusunda çekingen davranıyor.

“Görmediğimiz şey, Ukrayna topçularının Rus topraklarına, herkesin Rus olarak tanıdığı yerlere saldırması. Bu olmadı ve ABD’den Ukraynalıları bu kırmızı çizgiye bağlı kalmaya teşvik ettiklerine dair oldukça açık sinyaller” dedi. Chalmers.

Bu, nükleer çatışma tehdidinin önemsiz olduğu anlamına gelmez – ya da buna tırmanamaz, dedi.

RUSI’nin Londra ofislerine verdiği röportajda CBC News’e verdiği demeçte, “Risklerin arttığı yer, Rusya’nın konvansiyonel kapasitesinin bir tür feci çöküşü olması – ki bu olabilir – ve oldukça fazla toprak kaybetmeye başlarlarsa” dedi.

Şu an için, Ukrayna’nın Rus güçlerini ülkelerinde bozguna uğratma olasılığı son derece uzak görünüyor. Gerçekten de, Severodonetsk için devam eden savaşın en kötü anlarında, bir Ukraynalı üst düzey yetkili önerdi Her gün 1000 kadar Ukraynalı asker ya öldürülüyor ya da yaralanıyordu.

Bununla birlikte, Başkan Volodymyr Zelensky, Rus birliklerini ele geçirdikleri her toprak parçasından sürme sözü verdi.

Kilit bir soru, Kremlin’in Ukrayna’dan ele geçirdiği bölgeleri nasıl tanımladığı olacak – 2014 yılında Ukrayna ile savaşmaya başladığı sınırlı vekalet savaşından Ukrayna’nın doğu Donbas bölgesi ve güney Kherson bölgesindeki en son fetihlerine kadar.

“Soru şu ki, Rusya’nın kendi bölgesi nedir? Rusya’nın tanımladığı gibi mi yoksa diğerlerinin tanımladığı gibi mi?” dedi Chalmers.

Bazı Amerikalı politikacılar açıkça Putin’in, Ukrayna birliklerinin moralini bozmanın veya teslim olmaya zorlamanın bir yolu olarak Karadeniz üzerinde bir cihazı patlatarak nükleer bir gösteriye girişebileceği ihtimali hakkında.

Beklenmeyen sonuçlar

Ancak Chalmers, bunun da giderek olası olmadığını düşünüyor.

“Bence gösteri çekimleriyle ilgili sorun, çok az ya da çok büyük olabilmeleridir”, bu da şiddetli bir tepki veya hiç yok gibi beklenmedik sonuçları kolayca tetikleyebileceği anlamına geliyor, dedi.

Rusya’nın nükleer güç duruşunu inceleyen diğer uzmanlar da Kremlin’in nükleer bir cihazı patlatmanın son çare olduğuna dair sinyaller verdiğine dair işaretler görüyor.

25 Şubat sabahının erken saatlerinde 100.000’den fazla Rus askeri ve yüzlerce tankı ve diğer araçları sınırı geçerek Ukrayna’ya girdiğinde Putin, bunun tam olarak ne anlama geldiğini söylemeden Rusya’nın nükleer kuvvetlerini özel alarma geçirdiğini duyurdu.

Uyarısı uğursuz geliyordu.

“Yolumuza kim çıkmaya çalışırsa çalışsın, Rusya’nın hemen yanıt vereceğini ve sonuçların tüm tarihinizde hiç görmediğiniz gibi olacağını bilmeliler” dedi.

Ancak Cenevre merkezli BM Silahsızlanma Enstitüsü’nde araştırmacı olan Pavel Podvig, Rusya’nın liderliğini dikkatle dinledikten sonra, nükleer silah patlatma konusundaki “tabu”yu kırmalarının son derece olası olmadığı sonucuna vardığını söyledi.

Yetkililer tarafından yapılan açıklamalara bakarsanız, normalde çok dikkatli olduklarını ve normalde Rus doktrininin Rusya’nın nükleer silah kullanma hakkını saklı tutacağı ve bunun sadece belirli koşullar olduğunu söylediğini vurguluyorlar. devletin varlığına yönelik tehdit olsun” dedi.

“Bu, ille de ormandan tamamen çıktığımız anlamına gelmiyor. Ama dediğim gibi, umarım bu silahların ciddiyeti, [Russia’s] liderlik.”

silah stoğu

BM çalışmasına ek olarak, Podvig bir blog tutar, Rus Stratejik Nükleer Kuvvetleriburada Rusya’nın nükleer yeteneklerindeki önemli gelişmeleri güncelliyor.

Sitesinde, Rusya’nın dünyadaki en büyük nükleer silah stoğuna sahip olduğu ve toplam 5.977 ile, şu anda eski veya modası geçmiş olarak kabul edilen oldukça büyük bir sayı da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu tarafından doğrulanan bir sayı olduğunu belirtiyor. Amerikan Bilim Adamları Federasyonubu tür istatistikleri onlarca yıldır takip ediyor.

Podvig, eski veya modası geçmiş olarak kabul edilmeyenlerden yaklaşık 1.200 silahın stratejik bombardıman uçakları ve nükleer denizaltı filolarına kalıcı olarak bağlı olduğunu ve bunların çoğu sipariş aldıktan birkaç dakika sonra konuşlandırılabileceğini veya fırlatılabileceğini söyledi.

Geri kalanlar – bazen “taktik” veya “savaş alanı” silahları olarak adlandırılan düşük verimli cihazlar da dahil olmak üzere – Rusya’nın çevresindeki askeri üslerde bulunan ve birçoğu Ukrayna sınırına yakın olan 35 depolama tesisinde tutuluyor.

Pek çok füzenin fırlatıcılarından ayrı tutulduğu göz önüne alındığında, Podvig, Rusya’nın Ukrayna bağlamında nükleer silah konuşlandırma yönündeki herhangi bir hareketinin Batı tarafından fark edilmesinin “iyi bir şans” olduğunu söyledi – ve şimdiye kadar, dedi. böyle bir faaliyete dair herhangi bir işaret yoktu.

‘İyi bir askeri seçenek yok’

Podvig, savaş alanında bu kadar küçük cihazları kullanmak için “iyi bir askeri seçenek” olmadığını ve Rusya’nın küresel izolasyon ve olası Batı misillemesi açısından siyasi ve ekonomik maliyetlerinin o kadar büyük olacağını ve Putin rejiminin böyle yaparak hiçbir şey kazanamayacağını söyledi. .

Rusya’nın liderliğinin düşüncesiyle ilgili olarak, “Bence bu tür bir süreci her türlü insanlık kavramından tamamen kopuk olarak düşünmek hala tam olarak doğru değil” dedi.

Ukrayna savaşının askeri yönlerinin analizini yayınlayan çevrimiçi platform War on the Rocks, Podvig ile hemen hemen aynı sonuca vardı.

“Nükleer caydırıcılık işe yarıyor ve sonuç olarak hem ABD hem de Rusya, diğerini içeren çatışmaya nasıl yaklaşacakları konusunda kısıtlamalarla karşı karşıya.” yazarlar Jeffrey Lewis ve Aaron Stein yazdı.

“Nükleer caydırıcılık, çatışmanın tırmanmasını derin yollarla sınırladı.”

Bununla birlikte, diğer nükleer gözlemciler, Rusya’nın bir noktada nükleer düğmeye basma eğilimi konusunda daha karamsar bir görüşe sahipler.

Geçen haftadan bir rapor Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü “Nükleer silahların kullanılma riski, Soğuk Savaş’ın zirvesinden bu yana herhangi bir zamanda olduğundan daha yüksek görünüyor.”

Özellikle, Finlandiya hükümeti, hükümetinin 70 yıllık uyumsuzluğu sona erdirmeye karar vermesinin temel nedeni olarak Rusya’nın tehditkar nükleer duruşunu gösterdi. NATO’ya katılmak için resmen başvurdu.

Finlandiya Uluslararası İlişkiler Enstitüsü’nden bir analist olan Matti Pesu, “Bu, Finlandiya’da çok hızlı bir şekilde meydana gelen çok derin değişikliklerden biri” dedi.

Finlandiya, Rusya ile 1.300 kilometrelik bir sınırı paylaşıyor ve 1939-40 Rus-Finlandiya Savaşı’nda topraklarının yaklaşık yüzde 10’unu kaybetti.

Aslında Finliler, Rusya’nın nükleer cephaneliği konusunda o kadar endişeliydiler ki, Soğuk Savaş boyunca ve hatta sonrasında şehir yetkilileri, başka bir Rus saldırısı durumunda nüfusu korumak için başkent Helsinki’nin altında bir dizi nükleer serpinti sığınağı inşa etti.

Pesu, Rusya’nın Finlandiya’ya veya başka bir ülkeye karşı fiilen nükleer bir cihaz kullanma riskinin düşük olmasına rağmen, Rusya liderliğinin silahlarını Finlandiya’yı korkutmak veya zorlamak için kullanmaya çalışma şansının çok daha yüksek olduğunu söyledi.

“Finlandiya nükleer zorlamaya karşı daha duyarlı olabilir ve Rusya, sırf Finlandiya NATO’da olmadığı için nükleer silahları siyasi bir araç olarak kullanmaya daha istekli olacaktır.”