Sanat ne zaman kopyalamak yerine dönüşür? ABD Yüksek Mahkemesi, Warhol’un Prens tablosuna ağırlık verecek

ABD Yüksek Mahkemesi, Andy Warhol’un çalışmasına odaklanan bir davada, yasal olduğu kadar felsefi bir soru üzerinde düşünmeye hazırlanıyor: Bir eser başka bir malzemeden esinlendiğinde, sanat ve telif hakkı hırsızlığı arasındaki çizgi nedir?

Çarşamba günü, yargıçlar, Warhol’un mülkü ile ünlü fotoğrafçı Lynn Goldsmith arasında, 1981’de rock yıldızı Prince’in çektiği bir fotoğrafa dayanan resimleriyle ilgili bir telif hakkı anlaşmazlığındaki argümanları dinleyecek.

Telif hakkı yasası uyarınca bir sanatçının bir başkasının eserini “adil kullanımı” ile ilgili dava, üst mahkemeye giden yolda bölünmüş kararlara yol açtı. İlham ve kötüye kullanım arasındaki yasal sınır konusundaki anlaşmazlık, sanatçılar üzerindeki etkileri nedeniyle de geniş ilgi gördü.

1987 yılında vefat eden Warhol, 1950’lerde ortaya çıkan pop art akımının merkezinde yer alan, tuhaf tarzı ve cesur renk kullanımıyla tanınan bir isimdi. Aralarında aktörler Marilyn Monroe ve Elizabeth Taylor, Kraliçe II. Elizabeth, Çin lideri Mao Zedong ve müzik ikonu Debbie Harry’nin de bulunduğu ünlü kişilerin fotoğraflarından esinlenerek sık sık serigrafi baskı tablolar ve diğer eserler yarattı.

Goldsmith, 1981’de Newsweek dergisi için Prince’i fotoğrafladı. Warhol, Goldsmith’in Prince fotoğraflarından birine dayanarak 14 serigrafi baskı ve iki kalem illüstrasyon yaptı.

74 yaşındaki Goldsmith, Warhol’un eserlerini ancak Prince’in 2016’daki ölümünden sonra öğrendiğini söyledi. Goldsmith, Manhattan federal mahkemesinden eserlerinin haklarını ihlal etmediğine karar vermesini istedikten sonra 2017 yılında Andy Warhol Vakfı’na telif hakkı ihlali nedeniyle karşı çıktı. Yüksek Mahkeme, mülkün bir alt mahkemenin Goldsmith’in lehine verdiği karara itirazındaki argümanları dinleyecek.

Adil kullanım sınırları

Telif hakkı yasası bazen, telif hakkıyla korunan eserlerin yaratıcısının izni olmadan adil kullanımına izin verir. Mahkemelerin adil kullanımı belirlerken dikkate aldığı kilit bir faktör, bunun parodi, eğitim veya eleştiri gibi “dönüştürücü” bir amacı olup olmadığıdır.

Yüksek Mahkeme, 1994 yılında rap grubu 2 Live Crew’in şarkıcı Roy Orbison’ın parodisini taklit ettiğini tespit ettiğinden beri sanatta adil kullanım konusunda karar vermedi. Ah, Güzel Kadın 1960’ların şarkısını adil bir şekilde kullandı.

Warhol’u diğer telif hakkı uzmanlarıyla birlikte destekleyen kısa bir yazı yazan Harvard Hukuk Fakültesi profesörü Rebecca Tushnet, yüksek mahkemenin davayı almasını “tahmin etmek çok zor” dedi.

Pryor Cashman firmasında sanat hukuku uygulamasına başkanlık eden Megan Noh, Yüksek Mahkemenin, mahkemelerin bir eserin ne zaman dönüştürücü olduğunu nasıl belirlediğini ve diğer hususlara kıyasla bunun ne kadar ağırlık alması gerektiğini netleştirmesini umduğunu söyledi.

Her iki tarafın da destekçileri var

Bir federal yargıç, Warhol’un eserlerinin, Goldsmith’in eserinde tasvir edilen “savunmasız” Prens’i “ikonik, yaşamdan daha büyük bir figür” haline dönüştürerek adil kullanım doktrini tarafından korunduğunu tespit etti.

Manhattan merkezli 2. ABD Devre Temyiz Mahkemesi geçen yıl bu kararı tersine çevirerek, yargıçların “sanat eleştirmeni rolünü üstlenmemeleri ve eserlerin arkasındaki niyeti veya anlamını belirlemeye çalışmamaları” gerektiğini, bunun yerine yeni eserin olup olmayacağına karar vermeleri gerektiğini söyledi. “kendisini yaratmak için kullanılan ‘hammaddeden’ ayrı duran” “temelde farklı ve yeni bir sanatsal amaç ve karaktere” sahiptir.

2. Devre, Warhol’un resimlerinin “aynı eseri farklı bir biçimde sunmaya çok daha yakın” olduğuna, dönüştürücü bir eserden ziyade bir sanat reprodüksiyonu gibi “türev” bir esere daha çok benzediğine karar verdi.

Tushnet, Yüksek Mahkeme’nin nihai kararının, karara bağlı olarak adil kullanım için geniş veya dar etkileri olabileceğini ve bunun birkaç hafta beklenmediğini söyledi.

Warhol malikanesi Yüksek Mahkemeye 2. Devre’nin kararının “Andy Warhol ve sayısız diğer sanatçının kanonik eserleri de dahil olmak üzere tüm görsel sanat türü üzerinde bir yasal belirsizlik bulutu oluşturduğunu” söyledi.

Brooklyn Müzesi’nin de katıldığı ünlü pop sanatçıları Robert Rauschenberg ve Roy Lichtenstein’ın mülkleri vakfı destekledi ve yargıçlara kısaca 2. yüzyıllardır sanatsal gelişimin temel unsuru olmuştur.”

Fan kurgu yazarları, belgesel yapımcıları ve fikri mülkiyet profesörleri de vakfı destekledi.

Goldsmith’in avukatları Yüksek Mahkeme’ye vakfın lehine bir kararın “telif hakkı yasasını her türlü kopyalamaya dönüştüreceğini, hak olmadığını” söyledi.

Başkan Joe Biden’ın yönetimi, kayıt endüstrisi, aktörler ve yayıncılar için ticaret grupları olduğu gibi Goldsmith’i destekledi.

Adalet Bakanlığı, Ağustos ayında mahkemeye verdiği kısa bilgi notunda, temyiz mahkemesi kararını geri almanın “adil kullanımın kapsamını önemli ölçüde genişleteceğini” söyledi.