Rusya neden Ukrayna’nın kendi topraklarında ‘kirli bomba’ kullanmak istediğini iddia ediyor?

Kremlin, dünyada Rusya karşıtı duyguları körükleme kampanyasının bir parçası olarak Ukrayna’nın kendi topraklarında bir “kirli bombayı” patlatacağı ve müteakip yıkım için Moskova’yı suçlayacağı konusunda ısrar etmeye devam ediyor.

Rusya Salı günü davasını aldı kapalı bir toplantıya BM Güvenlik Konseyi’nden, aynı iddiaların hafta sonu Rusya Savunma Bakanı Sergei Shoigu tarafından Batı’daki meslektaşlarına götürülmesinin ardından yapıldı.

Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy, Rusya’nın suçlamasının Moskova’nın böyle bir saldırı planladığının ve suçu Ukrayna’ya kaydırmaya hazırlandığının bir işareti olduğunu söyledi.

Peki Rusya’nın iddialarının arkasında ne var? Güvenilirler mi? Yoksa bir stratejinin parçası mı? CBC şöyle açıklıyor:

Kirli bomba nedir?

Kirli bir bomba, dinamit gibi geleneksel patlayıcıları radyoaktif toz veya peletlerle karıştıran nispeten ilkel bir silah olarak kabul edilir. ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, patlayıcılar ateşlendiğinde patlama radyoaktif malzemeyi çevredeki alana taşıyor.

Bununla birlikte, nükleer silahlar değildirler ve bir atom patlaması yaratmazlar. Kirlenmeye neden olurlar.

Ne kadar tehlikeliler?

Kirli bir bombanın en yakın tehlikesi patlamadır, ancak asıl amacı bu değildir. Saçılan radyoaktif maddeye maruz kalmanın kısa vadeli riski de değil – uzmanlar, tehlikenin muhtemelen sınırlı olacağını söylüyor, çünkü etkilenen bir bölgedeki çoğu insan ölümcül radyasyon dozlarını deneyimlemeden önce kaçabilecek.

Aksine, bu tür bombalar, büyük kentsel alanların, hatta tüm şehirlerin tahliyesini zorlayarak – düzleştirmek yerine – en etkili olacaktır.

Fizikçi Henry Kelly, Obama yönetimi sırasında ABD Senatosu’na verdiği ifadede, tıbbi bir cihazdan radyoaktif sezyum kullanan bir bombanın birkaç şehir bloğunun tahliyesini gerektirebileceğini ve bunun onlarca yıl boyunca güvensiz hale gelebileceğini söyledi.

Yeterince radyoaktif kobalt, New York’ta patlatılırsa, Manhattan adasını kirletebilir ve potansiyel olarak yaşanmaz hale getirebilir, dedi.

Ekonomik zarar çok büyük olabilir.

Rusya’nın iddialarına tepki ne oldu?

Şimdiye kadar, Batılı ülkeler Rusya’nın iddialarını yalanladı. ABD, İngiltere ve Fransa Pazar günü yaptıkları ortak açıklamada, onları “açıkça yanlış” olarak reddettiler.

NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, ittifakın bu tür iddiaları reddettiğini ve Rusya’nın bunları “gerginliği tırmandırmak için bir bahane” olarak kullanmaması gerektiğini de sözlerine ekledi.

İddialar inandırıcı mı?

Birçok analist bu olasılığı reddetti.

Washington’daki Demokrasileri Savunma Vakfı’nın Rusya Programı müdür yardımcısı John Hardie, “Ukrayna’nın kirli bomba kullandığını hiç görmedim” dedi.

Ukrayna kesinlikle Rus topraklarında kirli bomba kullanmayacak, çünkü Batı’dan ve dünyanın geri kalanından gelen tepki çok büyük olacak ve “Batı askeri desteğinin can damarını” riske atacağını söyledi.

Hardie, Ukrayna’nın kendi topraklarında bir bomba patlattığını da göremediğini söylüyor – Rusya’yı suçlamak ve dünya çapında kınamak için bir tür “sahte bayrak” operasyonu olarak kendi vatandaşlarının hayatlarını riske atıyor.

Savaş Araştırmaları Enstitüsü (ISW), yakın tarihli bir raporda Moskova’nın iddialarını “yanlış ve saçma” olarak nitelendirirken, Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü’nde Rusya ve Avrasya için kıdemli bir arkadaş olan Nigel Gould-Davies, Ukrayna’nın hiçbirine sahip olmadığını tweetledi. kirli bir bomba kullanma yeteneği ya da ihtiyacı yok.

Rusya’nın güneyindeki Çeçenya eyaletinde yirmi yıldan uzun bir süre önce ayrılıkçı çatışmalar sırasında bir bombayı patlatmak için iki başarısız girişimde bulunulduğu bildirilse de şimdiye kadar hiçbir kirli bomba saldırısı kaydedilmedi.

Rusya neden bu iddialarda bulunuyor?

Moskova’nın bu iddiaları ileri sürmesinin bir dizi nedeni olabilir. Hardie, bunun çoğunun, çoğunlukla Rus nüfusunu savaşa destek toplamayı amaçlayan iç tüketim için olabileceğini söylüyor.

King’s College London’da savaş çalışmaları profesörü olan Michael Clarke, NBC News’e bunun “klasik Rus” olduğunu söyledi. vranyo – inanmadığını bildiğim ve benim de inanmadığım bir yalan.”

“Batı’yı Moskova’yı çok fazla zorlamaktan korkmaya çalışan beceriksiz bir çifte blöf” dedi.

ABD Deniz Harp Okulu’nda ulusal güvenlik işlerinden emekli profesör Tom Nichols, iddiaların Rusya’nın kendi “sahte bayrak” operasyonunu başlatmak, Ukrayna’da kendi kirli bombasını patlatmak ve ardından Ukrayna’nın teslim olmasını veya yüzleşmesini talep etmek istediğinin bir işareti olabileceğini söyledi. nükleer misilleme.

Nichols, The Atlantic’te, “Umarım bu sadece Kremlin’in korkutma taktiklerine girişmeye çalışmasıdır” dedi.

Ancak genel olarak savaş nedeniyle kesinlikle yüksek bir nükleer savaş riski olsa da, Hardie kirli bomba kumarının Rusya’nın potansiyel olarak nükleer bir silah başlatmak için dayandığı bahane olmadığını söylüyor.

“Bu zemini hazırlamak yeterli olmaz” dedi.

Putin’in Ukrayna’da bir nükleer silah kullanımına karar vereceği veya bunu değerlendireceği senaryoların belirli bir dezenformasyon iddiasına veya diğerine bağlı olmayacağını söyledi.

ISW, raporunda bu duyguyu yineledi ve Kremlin’in yakında bir sahte bayraklı kirli bomba saldırısı hazırladığından veya kirli bomba iddialarının Ukrayna’da nükleer silah kullanma hazırlıklarına işaret ettiğinden şüphe duyduğunu söyledi.

Putin’in nükleer silah kullanımına ilişkin kırmızı çizgilerinin, Rusya’da herhangi bir nükleer tırmanış olmaksızın birkaç kez aşıldığı belirtildi.

“Rusya, resmi Rus nükleer doktrini altında, nükleer silah kullanımını haklı çıkarmak için başka bir olaya ‘ihtiyaç duymuyor’ Ukrayna görünüşe göre yeni bir Rus kırmızı çizgisini açmanın eşiğinde değil, diğer yandan Putin’in stratejik olmayan nükleer silahları kullanmasına neden olabilir. Şu anda ona karşı nükleer silahlar” dedi.

ISW, Moskova’nın bu tür tehditlerin Batılı devletleri Ukrayna’ya verilen desteği kesmeye veya sınırlandırmaya korkutacağını umduğunu söyledi.